把中国近现代史从经济的角度重新过了一遍，看到了很多跟历史教科书上不一样的观点，理解了很多政策的历史背景，豁然开朗。
建议历史虚无主义者，不谈当时背景、只顾黑中国近现代历史的人好好看看。所谓兼听则明，了解历史，也就了解各种决策的个中缘由。或者换句话说，在当时的背景下，如果是你来决策，你如何做得更好。
没有完美的政府也没有完美的政策，历史当前，我们没办法预测只能应对，而应对则肯定没有完美的。
课程视频：新中国十次周期性经济危机
- 后发国家成功工业化资本积累只能靠转移或者国家资本主义，靠私人资本无法完成
- 通缩和资本双输出，接受产业转移等于接受了资本主义的矛盾
- 矛盾导致外生性制度风险
- 禀赋要素优势形成了路径依赖，反过来制约发展
- 人民公社：减少交易成本；苏联撤出援助后，维持军工业产能（农机）要求农业集中化
- 大跃进：苏联撤出援助后，发挥地方积极性
- 三年自然灾害：农业工业化之后，生产力没有提高，大跃进还分流了部分人口
- 资本主义一般内生性矛盾：社会大生产，生产过剩，资本被少部分人积累，大部分人收入上不去
- 中苏交恶之后，不得不进行三线建设；这是环境变化导致的，不是有意不发展经济建设
- 劳动密集型产业实质是制度租
- 四小龙：西方产业转移到意识形态相近的极权统治
- 88-89滞胀，苏东解体；80年代以前以工业生产为指标，后来才使用GDP
用这样辩证的观点我们还能解释臭名昭著的”四万亿“政策。当时的背景是在2008年全球金融危机影响到中国时，大批实体工厂倒闭，关门，大批农民工返乡。全社会一片萧条。
后视镜角度看，肯定有更好的解法，但是如果是当时的你，一定能做出更优雅同时又毫无副作用的决策吗？
